經建會推動自由經濟示範區，學者評大開租稅不公倒車

 行政院於2013年8月8日第3360次院會通過「自由經濟示範區第一階段推動計畫」，並於8月16日核定，正式啟動示範區第一階段。「自由經濟示範區特別條例」2013年10月14日已經報行政院審議，10月17日行政院召開跨部會協調會議，決議針對自經區內新增示範事業，不分實體區或虛擬區，只要符合「新技術、新人才、新事業、國內所欠缺沒有的」四大原則，即可享受租稅優惠措施。

自由經濟示範區計畫採兩階段進行推動：在特別條例公布前是第一階段，規劃以現行自由港區（包括空運的桃園航空貨運園區，海運的基隆港、台北港、高雄港、台中港、蘇澳港及花蓮港）和屏東農業生技園區為核心，同時研訂「自由經濟示範區特別條例」，俟特別條例通過公布後，即進入第二階段。

目前雖然仍在第一階段，但因為「上海自由貿易試驗區」（以下簡稱「上海自貿區」）於2013年10月1日也正式啟動，所以各界不免將台灣的「自由經濟示範區」（以下簡稱「台灣自經區」）和「上海自貿區」做比較。

簡單來說，「台灣自經區」對外資的開放程度，比「上海自貿區」更高：二者均採取負面表列方式規範外商投資（按：也就是「多數准許外商投資，只有少數在表列的項目才限制投資」），而「台灣自經區」設投資限制的項目較少，且依WTO規範給予外商待遇；陸資投資也比照外資進行規範。

在具體的租稅優惠方面，「台灣自經區」優惠項目遠超過「上海自貿區」：「台灣自經區」對於海外股利或盈餘免稅；對於示範區內的專利及技術相關之權利金和所得免稅；對於外籍（含陸籍）專業人士在台提供勞動的薪資所得，前3年可減半併入綜所稅課稅，若無戶籍且在台灣居住滿183天，只要其經濟生活重心與台灣相對關聯度低，其海外所得可排除最低稅負制申報；對於區域營運總部營所稅只課徵10%；示範區事業從事高階研發，准予抵稅年限由當年度放寬至3年。但「上海自貿區」只有提供員工認股獎勵和符合特定條件可分期繳納所得稅等措施。

此外，「自由經濟示範區特別條例」還規定，現階段台灣因欠缺高階關鍵技術，所以凡向外國企業取得技術權利金不必課徵營所稅。另外，為因應智財權國際爭訟及建立專利防禦網，轉讓技術權利金的財產交易所得也可以免稅。

然而，對於「台灣自經區」提供的上述諸多優惠，學者則不表贊同，認為這種提供各項租稅減免作為主要獎勵工具的做法，無異只是一種使產業租稅減免從「獎勵投資條例」到「促進產業升級條例」再透過「自由經濟示範區特別條例」死灰復燃！而這種做法註定失敗！

台灣過去實施約20年的「促進產業升級條例」在2009年走入歷史，就是為了要建立全面「低稅率、少減免」的健全投資環境。後來實施的「產業創新條例」為了呼應此一精神，也只保留了研究發展支出抵減稅額一項。沒想到「自由經濟示範區特別條例」竟走回頭路，不但加碼「產業創新條例」中研發支出的租稅優惠，更列出更多琳瑯滿目的租稅減免項目！台灣政府債台高築，稅收已經嚴重不足，但又一味只仰賴減稅手段企圖達到貿易自由化、國際化的目的，不啻是緣木求魚！其實台灣營所稅率只有17%，且與綜所稅採取兩稅合一，本已經是低稅負的投資環境，現在又藉「自由經濟示範區特別條例」提供那麼多的減稅措施，不但實質意義不大，且會造成示範區內外、不同產業別之間的稅負不公平現象，破壞稅制的完整性，也更增加稅制的複雜度，且造成更大的稅收損失（粗估約數百億元），百害而無一利！

況且，減稅的手段是否真能達到示範區的三大核心理念目標：自由化、國際化、前瞻性？更是令人懷疑。倘若只要實施減稅就可以達到貿易自由化和國際化，那麼台灣實施了幾十年的各種減稅優惠，豈不是早就應該成為自由國際貿易大國？再從因應智財權國際爭訟及建立專利防禦網的目的來看，政府應該採取更積極的作為，協助企業取得或自行研發高階關鍵技術；否則單純靠轉讓技術權利金免稅就能突破，恐怕也是天方夜譚！

「上海自貿區」啟動後，10月初已經派先遣團來台考察「台灣自經區」，10月底上海市社科院將再組團來台，而上海也已先提出「區對區」的合作構想，但目前兩岸尚無具體產業合作項目。台灣以自經區提供多項稅負優惠自豪不已，但「上海自貿區」卻幾乎沒有租稅優惠政策；究竟何者能夠成功，大家拭目以待。