歐盟
著作權立法擬規定中間商須承擔相關責任

【資料來源：ip-watch.org】

目前歐洲議會內有關《歐盟著作權指令》（European Union Copyright Directive）新草案的立場分歧極大，以至於2017年10月舉行投票的折衷辦法可能無法實施。部分人士反對草案內容中為出版商制定新著作權的規定，也對網路服務提供商（ISP）必須為網路用戶上傳的內容承擔責任，持反對意見。

這次《歐盟著作權指令》修改目的，是為整頓網路著作權、維護出版商權益，並打擊假新聞。2017年7月13日歐洲議會司法委員會對草案內容交換意見，認為有必要「防止著作權保護因為現行規定漏洞太多而不復存在」。

在司法委員會計劃於10月10日舉行投票前，歐洲議會內部黨派議員已經不得不先對將近1千項的修訂內容進行協商並部分讓步妥協，例如第11條「出版商附屬著作權」及第13條「網路服務提供商的監督義務責任條款」。

2017年7月5日歐洲人民黨公佈「支持重新評估涉及使用受著作權保護內容的網路服務提供商的責任，制定適用於整個創造性過程的調查與注意義務」。因此，「網路服務提供商儲存並提供用戶上傳受著作權保護的內容擷取路徑，以及已獲核准的線上內容服務競爭平台，都應對其使用受著作權保護的內容負責，且應與權利人簽訂授權協議。」但這草案與目前《電子商務指令》第14條的規定剛好相反。新草案中的網路服務提供商必須要承擔責任，甚至還規定積極促進供應資訊內容者也有必要承擔責任。為了減低衝擊，歐洲議會內部正試圖區分主動和被動的網路服務提供商。

義大利網路服務提供商協會則對《歐盟著作權指令》新草案規定的範疇之大感到驚訝，認為如此一來影響可能涉及每位雲端提供商，包括所有網路服務提供商，甚至合法內容也將受到影響。

從用戶角度參與著作權審查的歐洲數字權利組織（EDRi）則反對將於10月舉行的投票，認為「過濾和監督」象徵歐洲文化委員會已經「決定丟棄全部理性，並附議與現有的線上內容監督法律相矛盾的規定，這些矛盾的規定與歐盟最高法院的網路資訊過濾判決相衝突。」歐洲法院（European Court of Justice）曾數次判決連續的監督和過濾是違憲行為。

EDRi進一步提出，過濾受著作權保護內容的義務代表踐踏著作權法所允許的使用；若按新草案規定，合法取得的著作內容將會被過濾，但過濾程式無法辨認著作權例外適用的情況，如此一來，已經支付私人複製授權金的用戶將不得不再次支付授權費用。因此，EDRi對新草案造成的壟斷影響提出警告，「身份（ContentID）系統等著作權過濾程式將成為『事實上的標準』，小型網路服務提供商將被迫從google購買授權。」此外，ContentID是用於音樂的，因此印刷材料等目前也沒有ContentID。

google可能是草案中其他具爭議性內容（有關附屬著作權部分）受到影響最小的。支持新草案者支持「附屬著作權」，並認為支持「特殊新聞出版商著作權」將有利於提供高質量新聞，但許多人對這些附屬著作權條款抱持懷疑態度。在德國，google可從大型出版商獲得免費授權，但若通過附屬著作權條款，這些大型出版商仍須依賴google新聞的流量，最後恐怕變成是小型出版商面臨必須付費但大型出版商（亦即新草案針對的目標）卻不必付費的情況。此外，歐洲的智慧財產權學術界，對新草案某些條款可能造成的負面影響和違憲爭議，也提出了警告。

對此，歐洲議會表示新草案當然不是針對小型出版商、初創企業或創新公司；數位領域存在差異極大的商業模式，如果歐洲網路服務供應商協會（EuroISPA）發現有問題，希望儘早提出才能找到解決方案。實際上EuroISPA在2017年新草案公布前，就公佈了相關研究報告質疑新草案條款。

在使用需要進一步開發的內容過濾系統時如何維護用戶權利？歐洲議會表示還沒有解決這個問題的答案，但會盡力找出技術上可行的方案；新草案並非透過過濾工具來「深度分析全部內容」，新的著作權指令也並非要涵蓋一切，但需要讓更大的平台支付合理費用。

EDRi專家對於早前三方（歐盟委員會、歐洲議會和歐洲理事會）談判中閉門會談的實質性決定深感擔憂，警告這份具有爭議性的指令不應因各方施壓快速通過，且三方談判程序應提高透明度。

詳請參見：https://www.ip-watch.org/2017/07/14/intermediaries-made-liable-eu-copyright-legislation/