智慧局擬修法，二次公播業者只負民事責任

       智慧局為解決二次公播業者（例如：小吃店、旅館、美髮業等播放電視或廣播音樂之業者），面臨著作權人團體以刑責為談判籌碼的壓力，擬修法排除二次公播業者的刑事責任，要求權利人只能夠請求民事求償；但此一修法方向引發著作權人團體極大反彈。

        5月7日智慧局舉辦的公聽會中，陳淑美副局長表示，免除二次公播業者的刑事責任不代表使用人不需要付費，使用人還是要負擔民事責任。如此修法的考量，在於二次公播業者無法控制電視、廣播播送哪些音樂，要一一取得這些音樂授權有困難，卻又可能面對刑事處罰的威脅，並不公平。而依據伯恩公約規定，只要公開播送他人著作，就一定要支付報酬給權利人，所以智慧局雖然考慮免除使用人刑責，但仍堅持使用人付費的立場。

       對於智慧局上述修法方向，台灣最大的著作權集體管理團體中華音樂著作權協會（Music Copyright Society of Chinese Taipei, MUST）表示反對，強調在有刑責的情況下都很難收到權利金，更何況沒有刑責。MUST也主張，亞洲各國非法使用著作都有刑責，智慧局如果貿然刪除刑責，恐將引發爭議。

       此外，為了整合台灣的音樂著作授權情況，智慧局制定了著作權法與著作權仲介團體條例修正草案，也舉辦了多場公聽會，會中達成包括仲介團體應訂定共同使用報酬費率，供利用人依使用習慣選擇；以及建立單曲計費費率，使用人可以用播放次數來付費等共識。

       然而，對於建立著作權集中管理制度卻不順利；鑑於台灣的著作權授權管道混亂，智慧局原打算讓使用人能有單一管道取得授權，擬新增「著作權集中由著作權集體管理團體授權」與「著作權強制授權」規定，但因權利人極力反對，認為一旦加入著作權集管團體就不能再私下取得授權，就算有這些規定仍然無法解決問題，還會破壞現有機制；在強大壓力下，智慧局決定暫不實施。正因為一直不能建立著作權集中管理制度，所以智慧局才提出免除二次公播業者刑責的構想。

       針對這個難題，著作權組張玉英組長說明，智慧局雖然考慮免除使用人刑責，但仍堅持使用人需付費。在著作權修法完成前，使用人未取得授權仍需負刑責，智慧局已經擬好刑事訴追的標準程序，這個月將送高檢署討論，所以沒有法律空窗期的問題。