智慧局支持開放植物專利

學者反對開放植物專利

1.國際規範

開放有利與國際接軌：

1.全面開放：美、日、韓、新加坡

2.開放但不包括特定植物品種：英、德、法、荷蘭

3.只開放植物的非生物學方法專利：台灣

若採開放政策，將有助於引進國外先進技術，具備國際競爭力；專利權與植物品種權雙軌保護乃世界多數國家所採取之制度。

1.TRIPs僅要求對植物品種立法保護即可，不必開放植物專利

2.台灣有《植物品種及種苗法》保護植物品種研發，已符合TRIPs要求

2.開放植物專利之必要性

專利權與植物品種權之權利要件及保護範圍不同，雙軌保護更能鼓勵植物新品種之研發

例如：一段X基因序列已知但功能未知，日後即使得知功能，亦無法再取得X基因本身關於物之專利，只能取得與該X基因相關的方法專利。若將X基因轉殖入植物Y，發現可使植物Y得到抗病毒性而符合新穎性與進步性：

a.開放植物專利：發明人可取得植物Y關於物之專利

b.不開放：只能取得方法專利，而品種權也只能取得某一特定品種Y’之權利，無法擴及上位概念的植物Y

1.台灣用《植物品種及種苗法》已足夠保障一般植物品種之研發

2.生物技術發展目前在藥物與農業上的應用，包括基因、化學藥品等均已能用專利加以保護

3.台灣基因改造植物研發速度十分緩慢，每兩年不到一個，故無迫切的專利保護需求

4.即使研發出基因改造植物（例如木瓜），消費者也會抵制而連帶影響非基改之農產品之銷售

3.育種家免責

《專利法》增訂育種家研發新品種免責，以培育、發現並開發新品種為目的，實施生物材料發明之必要行為，為專利權效力所不及（但不得販賣）

《植物品種及種苗法》有育種家免責條款，可利用具品種權之品種開發新品種並進行販賣

4.跨國大型公司壟斷之疑慮

1.目前已知之品種因喪失新穎性，都不能再申請專利

2.申請植物專利需辦理生物材料寄存，寄存作業上我國申請人相對外國申請人具有優勢

3.台灣生物科技研發實力充裕，生物技術專利數全球排名第10，且政府投入大量資源鼓勵生技產業

4.台灣採「限制的育種家免責」與荷蘭相同，在研發時不需取得專利人授權，若受專利保護之物在新品種中顯示生物特性，才需取得授權

5.若增訂「完全的育種家免責」需修改歐盟指令，可能違反TRIPs規定且需耗時10年以上

1.專利保護植物對美國農業生物科技跨國企業明顯有利，因財團大量申請植物專利形成專利叢林，將危害各國種苗公司，阻礙品種研發

2.台灣種苗公司都屬中小型企業，無能力進行基因改造品種之發展，開放反讓跨國企業有機會掌控國內種苗市場

3.荷蘭小種苗公司眾多，品種研發受到專利權箝制，已向歐盟提出希望能改變專利可保護植物研發之規定，為台灣前車之鑑

5.是否妨礙研發新品種

1.開放植物專利後，凡專利申請日前已在國內外公開種植、上市販賣或以其他方式公開之植物品種，已喪失新穎性，依法均不能取得發明專利

2.開放植物專利目的在鼓勵研發，利用專利授權或移轉方式回收研發成本、吸引研發人才與資金投入

3.專利法已增訂研發新品種免責條款，種苗公司基於培育、發現並開發植物新品種之目的，可自由利用他人受專利保護之植物進行配種、雜交，不受到專利權限制

1.台灣傳統育種工作，是將舊品種交配研發出新品種，可以主張「品種權」，而新品種也開放其他人繼續改良，不視為侵權。

2.若開放植物專利，該品種有專利時，其他人不得拿來育種，將妨礙研發新品種

3.聯合國已於2010年關於「糧食權利」特別報告書中指出，專利保護植物會阻礙新品種的研發

6.是否動輒構成侵權行為

1.現行專利法雖將植物列為法定不予專利之項目，但已開放基因專利多年

2.實務上未見因研發新品種而侵害基因專利之案例

具有專利基因之植物品種難以靠外觀來判斷，育種家恐因擔心動輒構成侵權行為而降低研發新品種之意願

7.商業利用他人植物專利研發新品種

《專利法》視新品種是否落入他人申請專利範圍而定，若未複製原植物專利之全部技術特徵，則不侵害專利權，也不需取得授權。利用他人植物專利得到商業利益，應支付專利權人合理授權金

《植物品種及種苗法》規定育種家所育成的品種是從屬品種時，在商業利用階段仍須取得原品種權人授權

8.外國專利權人收取高額權利金

1.台灣開放植物專利較晚，目前世界上已知之植物品種因喪失新穎性都不能在台灣申請專利

2.自由市場機制決定權利金

3.開放植物專利使外國種子公司更樂意將新品種引進台灣

4.國內業者可與外國種苗公司交互授權以互蒙其利

開放植物專利，恐造成外國專利權人藉商業談判的優勢地位，湧向台灣向種苗業者收取高額權利金

9.兩種權利衝突之可能性

農委會和智慧局強制授權的對象和審查要件不同，不會發生衝突的問題：

1.農委會審查強制授權品種權之要件為：

A.    專利權人利用專利權必須實施他人之品種權

B.    專利權較該品種權具有相當經濟意義之重要技術改良

C.    專利權人以合理商業條件與品種權人協議授權實施品種權，在相當期限內仍不能協議授權

2.智慧局審查交互強制授權專利權之要件為：

A.    農委會已強制授權專利權人實施品種權

B.    品種權人提出合理商業條件

同一植物同時受專利權與品種權保護，且由不同人所有，若農委會已依植物品種及種苗法強制授權專利權人實施品種權，品種權人也想向智慧局申請交互強制授權實施專利權，兩個機關恐有意見衝突

10.是否對農民有不利影響

1.目前已公開的植物品種農民都可繼續利用

2.專利法已增訂農民留種自用免責規定

3.農委會研議增加留種自用的植物種類，例如玉米、大豆、綠豆、紅豆等禾穀類及豆類糧食作物列入適用對象

1.世界十大種子公司已掌握七成的國際種子貿易，專利法修法無疑圖利外國種苗大廠，傷害國內農民以及小型農企業，農民購買種苗必須支付更高的費用

2.台灣蘭花強項在於品種研發，蘭花產業已從OEM（委託代工）轉型為ODM（設計加工），但未來被專利法綁死，蘭花育種者發揮的空間變小，怕侵權不敢公開自己品種，讓蘭花的品種研發速度變慢，不利於蝴蝶蘭在國際市場上的競爭力，優勢將逐漸被荷蘭取代，重創台灣每年上百億元蘭花產業