立法院三讀通過修正《智慧財產案件審理法》，
對營業秘密訴訟保護更周延

【資料來源：司法院官網】

為提升產業之國際競爭優勢，建構更具專業、效能及符合國際潮流的智慧財產訴訟制度，並配合國家安全法的修正，同時回應各界對於專業、妥適及迅速審理智慧財產案件要求，立法院2023年1月12日三讀通過了《智慧財產案件審理法》修正草案，共77條（增訂36條、修正41條），這是《智慧財產案件審理法》施行14年以來最大幅度的修法變革，歷經18次聽取審、檢、辯、學及關係機關各方意見，綜合學理與實務操作，並參考國外立法例。司法院強調，這次修正使營業秘密保護更加完備。

本次《智慧財產案件審理法》修正原本將「專利及商標救濟改採對審制」也納入，但因經濟部擬具之「專利法部分條文修正草案」與「商標法部分條文修正草案」尚未通過，為避免執行上有時間落差徒生困擾，因此先將「對審制」修正條文刪除。

本次修法有九大重點，如下：

一、        完備營業秘密訴訟保護：

本次修法特別針對各界對於「保護護國群山安穩經營環境」的期待，將第一審智慧財產民事事件明定專屬智慧財產及商業法院（下稱智商法院）管轄；侵害一般營業秘密罪之「第一審刑事案件」（含附帶民事訴訟），改由智商法院第一審智慧財產法庭審理，以落實專業、妥適及迅速審理之目標；另配合國家安全法第18條第2項規定，增訂侵害國家核心關鍵技術之營業秘密刑事案件，由相當於高等法院層級之第二審智慧財產法庭為第一審管轄法院；同時明定最高法院應設立專庭或專股辦理智慧財產案件，以貫徹審理之專業。

需要注意的是，《智慧財產案件審理法》所稱營業秘密，係指營業秘密法第2條所定之營業秘密。至於刑法第317條、第318條所稱之工商秘密，即不包括在內。

此外，增訂營業秘密卷證去識別化之代號或代稱、卷證資訊獲知權及修正秘密保持命令制度，以保護營業秘密卷證內容；並將違反秘密保持命令罪，改採非告訴乃論，提高刑責；另引進境外違反秘密保持命令罪，以落實營業秘密訴訟保護。

二、        智慧財產案件集中審理：

增訂採行律師強制代理制度之特定事件，或其他事件因案情繁雜或有必要時，法院應與當事人商定審理計畫。另為提升訴訟效能，並規範違反審理計畫事項之法律效果。

三、        擴大採行強制律師代理：

考量智慧財產民事事件具高度法律專業，為保護當事人權益，促進審理效能，新增特定類型之智慧財產民事事件（如因專利權、電腦程式著作權、營業秘密涉訟之民事訴訟事件；上訴第三審及再審事件等）應由律師強制代理。

四、        擴大專家參與審判：

針對智慧財產民事事件審理程序，增訂「查證」、「專家證人」及「法院徵求第三人意見」制度：

(一) 為協助法院於新興高度技術性與專業性之訴訟事件發現真實，並解決證據偏在問題、促進當事人訴訟上武器平等，參考日本特許法規定，引進起訴後得聲請法院選任中立之技術專家，執行蒐集證據程序之「查證」制度。

(二) 為求專業、妥適、迅速解決當事人之紛爭，增訂準用商業事件審理法採行之「專家證人」制度。

(三) 智慧財產民事事件，涉及法律適用、技術判斷或其他必要爭點，為協助法院在具體個案作出正確判斷，有藉由廣泛參酌第三人提出具參考價值的專業意見或資料之必要，故參考憲法訴訟法及日本特許法規定，增訂「法院徵求第三人意見」制度。

五、        紛爭解決一次性：

增訂建立司法審理與行政審議間之資訊交流制度、徵詢智慧財產專責機關意見制度、專屬授權之訴訟告知義務及智慧財產權有效性判斷歧異之再審限制，以避免裁判歧異。

六、        促進審理效能－技審官報告書更公開透明：

技術審查官製作之報告書，法院認有必要時，得公開全部或一部內容；且法院因技術審查官提供而獲知之特殊專業知識，應予當事人辯論之機會，始得採為裁判基礎。降低被害人舉證之證明度，另課予被控侵權行為人具體答辯義務。

七、        司法E化升級：

修正擴大運用科技設備參與訴訟程序對象，及增訂裁判正本得以電子文件送達。

八、        增訂被害人訴訟參與制度，讓被害人更能積極捍衛權益：

智慧財產刑事案件，具有高度技術與法律專業特性，著眼於智慧財產權益之無體財產性質，對於受侵害之內容、範圍及造成之危險或損害等，當屬被害人最為知悉，為保障被害人之權益，增訂準用刑事訴訟法關於被害人訴訟參與之規定。

九、        解決實務爭議：

修正「更正再抗辯」制度及「附帶民事訴訟程序」等規定，強化訴訟之紛爭解決機能。