最高行政法院駁回蘭蔻申請註冊「LA VIE EST BELLE」美好人生香水商標定讞
法商蘭蔻香水及化粧品公司（LANCOME PARFUMS ET BEAUTE & CIE，以下簡稱蘭蔻公司）於2011年11月10日，以「LA VIE EST BELLE」商標，指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第3類之化粧品…等商品，向智慧財產局申請註冊。經智慧財產局審查，認為系爭商標圖樣之外文「LA VIE EST BELLE」具「生活是美好的、生命是美麗的」之意，以之指定使用於前揭商品，予消費者認知係一般廣告宣傳敘述用語，尚不足以使商品之相關消費者認識其為表彰商品之標識，並得藉以與他人之商品或服務相區別，應不准註冊，於2012年6月21日以商標核駁第339966號審定書予以核駁之處分。蘭蔻公司不服，提起訴願，經經濟部2012年9月20日經訴字第10106112090號決定駁回。蘭蔻公司不服，提起行政訴訟，亦經智慧財產法院2013年3月13日以101年度行商訴字第170號判決駁回其訴。
蘭蔻公司主張有三：
1.Google網路引擎搜尋結果（含所舉電影、音樂、部落格名稱），無一與系爭申請註冊商標所指定之商品或服務有關。
2.「LA VIE EST BELLE」一詞雖非罕見，然其指定使用於指定商品卻屬特殊，對欲購買化妝品等商品之消費者而言，顯足認識該詞係為表彰商品之識別標識。
3.台灣為中文而非英法語系，系爭申請註冊商標「LA VIE EST BELLE」一詞於台灣更應具先天識別性。
智慧財產法院駁回理由為：經Google檢索，LA VIE EST BELLE一詞可檢出數百萬筆資訊報導，包括電影、音樂宣傳使用，或日常生活照片、日誌記載，甚至還有台灣人民作為部落格名稱。由此可見這已是習見習用的廣告標語或口號，不具有商標識別性。因此智慧財產法院判決蘭蔻公司敗訴。
蘭蔻公司不服，向最高行政法院提出上訴，最高行政法院2013年6月27日認定蘭蔻的上訴無理由且不合法，以102年度裁字第916號裁定駁回：蘭蔻公司對於智慧財產法院行政判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。然蘭蔻公司上訴狀或理由書均未依此項方法表明，故其上訴自難認為合法。
最高行政法院裁定駁回上訴後，全案確定，蘭蔻申請「LA VIE EST BELLE」商標註冊敗訴定讞。
|