台積電告前處長侵害營業秘密，智財法院判決台積電兩項禁令勝訴
台積電前研發部資深處長梁孟松在台積電任職長達17年，參與許多半導體專利技術研發；2011年被韓國三星挖角，震驚國際，促使台灣加速修訂營業秘密法，新法已於2013年1月30日正式施行，對於以竊取、擅自重製等不正方法取得、使用、洩漏營業秘密的行為，增訂刑事責任，並對於境外使用者，加重處罰。但是在營業秘密法條文修正前，侵害營業秘密者只需負民事上的責任。
梁孟松1992年7月進台積電服務，2009年2月自研發處長職位離職後，到清華大學電子工程研究所任教一學期。因太太是韓國人，2009年9月經妻舅介紹到韓國成均館大學任教，2011年5月被挖角擔任三星研發部副總經理。
對於梁孟松被韓國三星挖角，台積電提起訴訟，並主張三項禁令：1.梁孟松不得以不正當方法使用，或洩漏其在任職台積電期間，所知道、接觸或取得與台積電產品、製程、客戶或供應商等有關的營業秘密；2.梁孟松不得以不正當方法自台積電的員工、供應商或客戶等第三人處取得台積電的營業秘密；3.梁孟松在競業禁止期間內不得任職其他同業或提供服務。
對於台積電的主張，梁孟松則認為：對於營業秘密內容，並無任何洩漏；至於競業禁止條款，是在競業禁止期間屆滿後，才任職三星，所以未違反規定。
智財法院審理後判決：關於營業秘密的前二項禁令，依據台積電所提附件資料，足以證明是台積電的營業秘密，且梁孟松2009年2月13日離職前與台積電有書面約定，梁孟松對附件所顯內容，負有保密義務，不得揭露或使用；惟梁孟松已有營業秘密法第10條第1項第1款或第4款所規定，侵害台積電營業秘密的高度可能性，台積電的營業秘密確有受侵害之虞；所以關於營業秘密二項禁令，台積電勝訴，梁孟松有保密義務。但關於競業禁止，由於台積電與梁孟松簽訂的競業禁止2年期限已滿，所以基於憲法對人民工作權之保障，梁孟松可自由選擇赴三星或其他公司工作。全案仍可上訴。
對於判決結果，台積電認為：表面上台積電打贏了這場訴訟，但梁孟松在台積電任職長達17年，領走薪津紅利逾6億，卻在2年競業禁止期間甫屆滿，領完確保競業禁止履行的等值4,600萬元股票後，隨即轉任三星擔任副總經理，則著實令人心痛。另一方面，在台積電提起訴訟時，營業秘密法還沒有刑責規定，而梁孟松到三星後會否造成台積電實質上的損失，尚不可得知，因此也無所謂侵權損害賠償問題。因此，台積電是否上訴，將考慮訴訟成本，於收到判決書後再決定。
而梁孟松的委任律師則表示：梁孟松本來就有遵守營業秘密相關規定，只是台積電要求的營業祕密範圍不明確，所以這部分是否上訴，要等收到判決書後再決定。而競業禁止期間已經屆滿，所以台積電禁令被駁回，法院的判決結果值得肯認。
法官判准的理由，主要是依據台積電所提附件資料，足以證明是台積電的營業秘密。而且，2009年2月13日，梁孟松離職前台積電與他 以書面約定，梁孟松對附件所顯內容，負有保密義務，不得揭露或使用，惟梁孟松已有營業秘密法第10條第1項第1款或第4款所規定，侵害台積電營業秘密的高度可能性，台積電的營業秘密確有受侵害之虞 。
|