「阿貴」打響「春水堂」不違反公平交易法

經過四年多的訴訟，台北高等行政法院已於2005年10月判決駁回經營泡沫紅茶店的「春水堂實業」﹙公司登記為春水堂實業股份有限公司﹚對於製作「阿貴動畫」的「春水堂科技」（公司登記為春水堂科技娛樂股份有限公司）提起之訴訟，認定春水堂科技並未違反公平交易法。

春水堂實業原本是台中經營泡沫紅茶的連鎖服務店，從事茶飲服務已經有二十多年；四年前另一家春水堂科技則以製作「阿貴動畫」而聲名大噪。這些年來兩家春水堂都陸續分別用「春水堂」申請了許多件商標、服務標章（修法後已統一稱為商標），也都有申請公司登記，然而因為兩家申請的「春水堂」商標類別不同，公司登記營業項目也不同，所以商標與公司均合法併存；但春水堂實業認為他們從事茶飲服務已經超過二十年，門市共有25家遍及全台，且媒體也曾報導「春水堂」，所以「春水堂」在消費者心目中已經有一定知名度；因此春水堂科技使用「春水堂」之行為有使消費者混淆誤認之虞，故春水堂實業於2000年底向公平交易委員會檢舉春水堂科技以「春水堂」名稱從事網路動畫設計，有剽竊春水堂實業的公司名稱及商標之嫌，造成大眾混淆誤認，故涉嫌違反公平交易法第20條第1項第2款及第24條之規定。

公平交易委員會審酌「行政院公平交易委員會對於公平交易法第20條案件之處理原則」及「行政院公平交易委員會對於公平交易法第24條案件之處理原則」的相關規定後決議，春水堂實業使用「春水堂」作為公司名稱特取部分，整體判斷原告和春水堂科技的名稱、商品標示、表徵方式、商品和服務類別等市場的區隔，客觀上並不會造成消費者混淆。其次，春水堂科技以「阿貴動畫」建立本身商譽，也沒有其他刻意行為使人誤認和春水堂實業公司有關，自難認定春水堂科技有攀附春水堂實業公司商譽的問題。

至於台北高等行政法院94年10月13日94年度訴更一字第9號判決也指出，春水堂實業在台中共有12家分店，佔總店數的75％，從營業規模、市場占有率及消費者大眾印象判斷，春水堂實業使用的春水堂標章，並無公平交易法第20條第1項第2款所稱「相關事業或消費者所普遍認知」的表徵，且春水堂科技所登記的營業項目為有聲出版、電影製作、資訊軟體服務業等，與春水堂實業登記指定使用的商品、服務並不會產生混淆之虞，也不影響交易秩序而顯失公平，導致春水堂實業在茶飲市場的競爭力，因此也沒有違反公平交易法的問題。故駁回春水堂實業所提訴訟。