美國准許商業方法及信號專利新判例

美國現行專利法於101條中規定可專利之標的為(1)程序（process）；(2)機器（machine）；(3)製造物（manufacture）；(4)組合物（composition of matter）；以及(5)上述項目的改良（improvement thereof）。美國國會於1952年修訂專利法時，關於可專利標的包括「任何在太陽下任何人為的事物（include anything under the sun that is made by man）」，因此，美國法院認為國會當初立法時，傾向擴張解讀可專利標的，所以對於美國專利法101條所列示的可專利標的，應予以最擴張的解釋。至於純軟體或商業方法，則被認為與數學公示等抽象概念近似，不具可專利性，直到State Street案後，才被推定為抽象概念或自然準則之應用，而成為可專利之標的；判斷標準在於該軟體或商業方法是否實用且其結果為具體（concrete）可見的（tangible）。

2007年9月20日美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）則做出二個重要判決：在In re Comiskey案中，僅單純地敘述商業方法不具可專利性，但如果其申請專利範圍所敘述的數學演算或純理論構想，可說明該專利之法定標的收錄、使用、轉換或包含其他種類的法定標的，例如可結合成機器、製造物、組合物等，則便具有可專利性。而在In re Nuijten案中，CAFC則認為單純的信號（signal）本身不屬於美國專利法101條規定的可專利標的，不具可專利性；但是瞬變的電磁信號，例如收音機廣播、經由電線傳送電子信號、經由光纖電纜傳送光脈衝，都必須經由某種媒介（media）傳導，而製造物（manufacture）不一定是非瞬變或實體的物質，也就是說，某些訊息的物理媒介需要輸入能量等物質，如果這信號本身就是一種製造物，那麼信號就有可能成為專利之標的。