eBay案打破專利規則，侵權依四要素衡平賠償

對高科技企業而言，專利侵權訴訟就像一顆不定時炸彈。例如，位於美國加州的專利公司NTP在伊利諾依州的一個發明家小組聲稱，加拿大RIM公司的黑莓服務違反了自己的八項專利權，其中涉及電子郵件系統中無線通訊使用的無線電頻率等，並對RIM提起專利侵權訴訟。2006年雙方終於達成和解，雖然RIM公司在美國的黑莓服務免遭關閉的噩運，但也?此付出了6.125億美元的代價。

在2007年eBay案之前，在美國認定專利侵權的案件，有95%的被訴企業被頒佈永久禁令，不得再使用該技術；而eBay案之後，被訴企業被頒佈永久禁令的比例下降到74%。eBay專利案的判決，讓google、yahoo等網路公司未來面對類似狀況時，可以引用四要素測試法，不必再擔心專利遭到禁用，或被要求支付巨額賠償。

eBay案始末略述如下：eBay提供網拍服務，私人可將其出售的物品陳列在網路上，採取拍賣或定價方式進行交易。MercExchange有限公司是持有多項商業方法專利的專利公司，2001年，MercExchange指控eBay和其全資子公司Half.com在執行「現在購買」權時，故意侵害了自己的兩項專利。對此，eBay並不爭執是否構成專利侵權，而是對MercExchange的起訴目的和侵權並未對MercExchange造成利益損失提出異議。eBay表示，MercExchange一直沒有使用該專利，其申請專利目的只是?了起訴其他企業，而eBay的侵權也沒有造成對方的經營損失。

2003年，美國地方法院認?系爭專利有效以及侵權成立，eBay被判賠付3500萬美元，但在綜合考慮全案及其他因素後，拒絕向eBay發佈永久性禁令。其後，MercExchange和eBay均向美國聯邦巡迴上訴法院（以下簡稱CAFC）提出上訴。CAFC的法官提出了一個特別適用於專利侵權糾紛的一般性原則：一旦專利侵權和專利有效性被確定後，就應該發佈永久性禁令。

對CAFC所作出的不利判決，eBay上訴請求美國最高法院審理此案。2007年，美國最高法院作出最後裁決，認?專利侵權成立與否不直接導致永久性禁令的發佈，而是要依據四要素測試的衡平原則來決定，包括：（1）原告已經遭受不可挽回的損害；（2）法律上的救濟方式（例如：金錢損害賠償）無法適當地補償此損害；（3）在考慮原被告雙方的利弊得失比較下，此項衡平法的救濟方式是有正當理由的；（4）公共利益不會因禁令的發佈而遭到損害。

綜合裁量以上四要素，美國最高法院判決：「沒有必要阻止eBay網站使用這項技術，eBay只不過是侵犯了專利權而已。」
以下從美國最高法院判決的角度審視四要素測試法：
1、 專利投機者無法證明其損失是不可挽回的，因為專利投機者不從事實體生?，不會因侵害專利造成預期利益的損失。
2、 金錢賠償足以彌補損失，因為專利投機者只是擁有專利，並不直接生?或授權生?，所以也不會有如商業信用等金錢無法補償的損害。
3、 從衡平的角度來說，專利投機者是理虧。專利權的保護旨在獎勵發明創造者，促進社會進步，而專利投機者只是權利的享有者，但沒有促進社會進步。
4、 專利侵權人往往是市場上的經營者，發佈禁令無疑會對消費者造成嚴重傷害，影響公共利益。

從美國最高法院和CAFC的諸多判決來看，eBay案的終審判決反映了美國專利法近十幾年來的顯著變化。目前，美國正經由採取包括提高專利授權標準、改進法院對專利案件的審理標準等各種手段，來解決美國專利制度中存在的專利權過濫問題，以便衡平專利權人利益和公?利益。

eBay案對廣大企業帶來的重大影響是：專利投機者未來很難再利用永久禁令，達到勒索目的。既然如此，未來企業面臨專利侵權訴訟，不妨以強硬態度一戰，也比較有機會用較低價格獲得和解的結果，盡快解決糾紛。