台灣專利法修正侵權規定

為與國際接軌，智慧局自2008年起大幅修正專利法，近期也陸續召開公聽會，聽取產官學界意見，3月11日討論專利侵權與間接侵權等條文，未來對專利侵權的損害將明定「法定賠償金額」機制，廠商若構成專利侵權，須賠償受侵害方授權他人之金額，此外將引入間接侵權，對國內產業恐造成影響。

依照現行專利法規定，發明專利權受侵害時，得請求損害賠償，但權利人必須提出受侵權之證明，且提出生產成本、市場規模與價格，以及減損的銷售利益等，舉證責任過重，導致具體獲得賠償數額與實際損失額有一定落差。

新修訂的專利法條文，則將明定發明專利侵權請求損害賠償的法定金額制度，若發明專利權被侵權，則可以授權他人之額度，作為請求賠償的金額。例如：發明專利權利人被侵權的部分，若授權給其他廠商可收取100萬元權利金，則侵權者就必須賠償該發明專利權利人100萬元。

此外，智慧局此次也引入「間接侵權」制度，過去專利侵權損害賠償只適用於直接侵權，必須實施專利的全部要件才算是侵害專利，也就是要符合「全要件」；然而有時侵權者雖然沒有實施所有要件，但實施的是當中最核心的部分（essential element），此時雖然不構成直接侵權，可是實際上直接侵權的可能性極高，就是間接侵權，專利法修正規定未來間接侵權者也須負擔損害賠償責任。

有關間接侵權，舉例說明如下：甲廠商有一個專利的要件是A加B，乙廠商只生產A，但在說明書上告訴消費者可以搭配B使用，造成侵害到甲的專利。其中提供A的行為是「輔助侵權」，在說明書引導消費者結合B使用的行為是「誘引侵權」，兩者都屬於間接侵權。就產業來說，母廠生產A，合作的衛星廠商負責提供產品零件B，若母廠為規避侵權只提供A，要求交易商去合作的衛星廠商取得B，而衛星廠商明知提供給交易商產品的零件B搭配A會侵權，卻仍提供零件B，則A、B都構成間接侵權。

最後，關於專利標示，過去專利法規定，專利物品或物品包裝，必須標示專利證書號碼，且有標示者才可請求損害賠償。但隨時代進步，物品愈趨小型化，很難進行標示，因此，新修正的專利法也將區分不同物件情況不同，不一定要標示專利證書號碼才可請求損害賠償。

專利法條文修正規定，智慧局將於3至4月陸續召開公聽會，預計於2009年5至6月送經濟部與行政院審議後再送立法院，最快於下個會期進行審查。