智慧局研議未註冊之著名商標保護規定

智慧局2010年3月9日表示，日前公平交易委員會有意提案刪除公平交易法第20條第1項中有關「仿冒行為制止」之規定，恐造成權利人喪失補充救濟之機會；在邀集公平會以及學者專家討論後，多數學者專家認為仍應繼續保留該規定，因此希望公平會在未來修法時能納入參考。

智慧局進一步說明：商標法第2條規定採「註冊保護原則」，對於未註冊之著名商標，公平會早年參考外國法訂定公平交易法第20條第1項各款加以保護，以解決仿冒且有礙公平競爭之行為。惟，公平交易法第20條第1項各款，包含「已註冊」及「未註冊」之著名商標，若違反則依同法第35條第1項規定，經中央主管機關限期命其停止、改正或採取必要更正措施，而逾期未停止、改正其行為或未採取必要更正措施，或停止後再為相同或類似違反行為者，處行為人3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣（以下同）1億元以下罰金。而商標法對於侵害商標權的處罰，商標法第63條第1項僅規定以民法第216條規定，或依侵害商標權行為所得之利益，或就查獲侵害商標權商品之零售單價500倍至1500倍之金額，三者擇一計算損害賠償。觀察公平交易法第20條第項與商標法第63條第1項規定，對於行為人所負責任明顯輕重失衡，導致實務上對公平交易法之適用趨於保守。而商標法第63條第1項各款等規定損害賠償金額計算雖然較為明確，卻無法涵蓋市場上不公平競爭行為，也讓權利人常因適用此二法產生不明確而提出質疑。

學者專家從學理角度指出：公平交易法規範有「事業競爭」層面的考量，與商標法保護目的不同，從競合角度來看，應儘量避免二法規範重疊，但公平交易法第20條第1項各款所保護的「表徵」，可彌補商標法對未註冊商標保護的不足，因此仍有保留的必要，只是必須在要件上調整，並刪除行政裁處及刑事責任，即可讓行為人在責任失衡上有所調整。

此外，商標法修正草案在2010年3月初送行政院審查，智慧局強調，修正草案內容並未包括「未註冊著名商標」的保護規定，目的是希望公平交易法與商標法依舊維持一般與特別規定的關係，商標法有明確規範，優先適用商標法，商標法未規定時則由公平交易法補充適用，並利用課予行為人一定責任，回復市場競爭秩序，對於無法依商標法尋求救濟之權利人，也有救濟機會。