IPO理事會通過反對USPTO-FDA合作案、
有關禁訴令之決議

【資料來源：IPO官網】

智慧財產權人協會（Intellectual Property Owners Association，IPO）於2023年7月20日理事會中通過二項決議：

（一）        反對USPTO-FDA合作案（USPTO-FDA Collaboration）

IPO製藥和生物技術委員會（Pharmaceutical & Biotechnology Issues Committee）針對2023年的《跨機構專利協調與改善法案（The Interagency Patent Coordination and Improvement Act of 2023 (S.79)）》所涉內容，提交理事會討論，最後IPO決議反對該法案及其他實質上類似之立法，因為這些立法使得USPTO可以直接取得專利申請人向FDA提交的機密監管資料。。

（二）        禁訴令（Anti-Suit Injunctions，ASI）

禁訴令是由法院或仲裁庭所發布的法庭命令，目的是阻止原告去另一個司法管轄區或法院開始或繼續進行訴訟，也就是禁止平行訴訟；若原告違反法院發出的禁訴令，可以認定原告藐視法庭。

IPO國際專利法與貿易聯席主席兼禁訴令委員會召集人（IPO International Patent Law & Trade Co-Chair and Anti-Suit Injunction Subcommittee Co-Chair），以及IPO理事會榮譽理事兼禁訴令委員會成員ED BLOCKER，向IPO理事會提出有關禁訴令的問題。IPO決議，在涉及需要公平、合理、無歧視的標準必要專利之案件中，若有以下情況，不得發給禁訴令：

-          缺乏正當程序，包括適當的通知（due process, including proper notice, is lacking）

-          缺乏透明公開（transparency is lacking）

-          不成比例的懲罰（disproportionate penalties are included）

IPO進一步認為，法院審理SEP案件考慮核准或駁回禁訴令時，應仔細斟酌下列因素：

1.          根據一般法律原則或當事人同意，國內法院對當事人和外國訴訟標的是否有管轄權；

2.          外國訴訟程序是否影響到國內法院的管轄權；

3.          是否存在普遍接受的公平原則（generally accepted principles of equity）和贊成/反對司法禮讓（comity counsel）的禁令；

4.          國內外訴訟程序中當事人的問題是否有重疊；

5.          外國訴訟程序是否會阻礙國內公共政策；

6.          國內訴訟的結果對外國訴訟是否有決定性的作用（be dispositive）；

7.          外國訴訟程序是否屬於無理取鬧（vexatious）或非法行使權利（oppressive）；

8.          雙方當事人均明確同意國內法院為外國司法管轄所發出之有拘束力的標準必要專利公平、合理、無歧視的保護智慧財產授權條款。