美國紐約南區法院判決「四條線不會混淆」
adidas提告THOM BROWNE敗訴

【資料來源：法院判決、Hypebeast、Forbes】

當事人：adidas America, Inc. et al v. Thom Browne, Inc.

案號：1:21-cv-05615

法院：New York Southern District Court

案由：商標侵權

n   事實摘要

2021年adidas向美國曼哈頓南區法院提出商標侵權訴訟，主張美國時裝品牌Thom Browne使用「四條線」恐與adidas著名的「Three Stripes（三條線）」對消費者造成混淆導致損失。Adidas表示其「三條線」商標自1952年起在美國使用，每年花費將近3億美元廣告費，使用「三條線」商標的產品銷售額約31億元美金。

Adidas在訴狀中提出的「三條線」商標使用態樣如下：

根據CNN援引法院文件報導，adidas認為Thom Browne條紋圖案的運動服模仿了adidas品牌。下圖為Thom Browne標誌性的四條線襪子。

Thom Browne表示，2005年他首次推出三條線設計，被稱為「Three-Bar Signature」；這涉及Thom Browne在賓州的成長歷程，因為對運動的熱愛，激發了使用校隊條紋毛衣和學院風單品上的三條線，做為發想從事時裝設計。2008年Thom Browne和歐洲足球俱樂部建立了合作關係，開始使用「Four-Bar Signature」（四條線），直到2018年Thom Browne在歐洲申請「Grosgrain Signature」商標（編按：紅白藍條紋），並將業務擴展到運動服裝領域，才意識到可能有商標侵權問題。

下圖為Thom Browne設計的紅白藍條紋服裝。

下圖為Thom Browne使用四條線和紅白藍條紋在其品牌服飾上的態樣：

Thom Browne主張，adidas在2008-2018這十年間故意保持沉默，讓Thom Browne業務有了顯著成長。對此，adidas則表示自己沒有義務監督Thom Browne的產出。

Thom Browne主張其使用紅白藍條紋設計已經成為一種標誌，但在西裝褲腳、襪子或夾克袖子上的四條線則是Thom Browne的另一種常用設計。況且Thom Browne從事的是時裝設計，並不是運動服飾公司；更認為adidas「不擁有條紋」，不能說其他人使用條紋就會對adidas構成侵權。

2021年adidas正式對Thom Browne提起了商標侵權訴訟，認為Thom Browne將二條線、三條線、四條線使用在鞋子、襯衫、褲子，侵害了adidas的三條線商標。2023.1.12陪審團對於Thom Browne的四條線作出判決，認為並不會對adidas的三條線造成混淆，因此不構成商標侵權。理由是Thom Browne定位是時裝設計，商品定價是650美元或更高價格的運動褲或上衣，和adidas運動品牌分別屬兩個不同世界，消費者不會構成混淆誤認。

完整案件資料請參見https://www.dunnington.com/wp-content/uploads/2021/08/Adidas_America_Inc_v_Thom_Browne_Inc.pdf

https://www.pacermonitor.com/public/case/40801079/adidas_America,_Inc_et_al_v_Thom_Browne,_Inc_