日本知識產權高等法院判決音樂教室學生演奏不需繳納版權費

【資料來源：朝日新聞】

日本知識產權高等法院2021.3.18針對音樂教室學生在課堂中演奏音樂，是否需支付版權費之爭議做出判決，部分駁回東京地方法院的一審判決，改判學生演奏不需繳納版權費，但老師演奏仍維持原判，需繳納版權費。

日本音樂著作管理協會（JASRAC）宣布自2018年1月起向音樂教室收取學費的2.5%作為版權費，當時音樂教室曾向日本文化廳提交56萬筆聯署表示反對，日本YAMAHA音樂振興協會也連同249家音樂教室共同向JASRAC提起訴訟，主張JASRAC的做法將阻礙日本音樂文化發展，2020年東京地方法院一審判決JASRAC勝訴。

YAMAHA音樂振興協會與249家音樂教室不服一審判決，提起上訴，2021.3.18獲得部分勝訴，日本知識產權高等法院判決音樂教室學生演奏，不須繳納版權費。本案最大爭議是：在音樂教室中演奏，是否屬於一種讓公眾直接聆聽的表演，也就是日本著作權法第22條規定的「公開演奏」？

音樂教室主張課堂中只是由固定的老師和學生數人共同練習，老師和學生都是以「示範演奏技巧」和「學習練習演奏技巧」為主要目的，並非所謂的「公開演奏」。但JASRAC則主張在課堂上老師和學生的演奏，是在音樂教室的管領範圍，音樂教室因為師生的演奏而獲利，屬於一種樂曲使用行為，且任何人都可以報名上課，所以學生也算是「公眾」，而學生在音樂教室的演奏既然是在老師的指導下，也可以等同老師的演奏，音樂教室當然有義務支付版權費。更何況有證據顯示，音樂教室老師的演奏非常優美，甚至有人特地進入教室欣賞，顯然音樂教室因此獲利，有必要繳納版權稅。

東京地方法院一審判決：學生在音樂教室繳納的課程費用中，包括了音樂作品的使用費；在上課期間，老師和學生的表演，是在音樂教室的管領下，從而因為演奏而受益的商業經營者音樂教室，就是音樂的使用者，因此音樂教室有義務向JASRAC付費。

日本知識產權高等法院則判決：在音樂教室指導學生演奏，是以「提高學生自己的演奏技巧」為目的，所以學生必須演奏給老師聽，才能獲得老師的指導，因此演奏目的並非是向公眾演奏。其次，就學生和音樂教室來說，就算音樂教室挑選了樂曲並提供設備，也不能說這就是把學生納入音樂教室的管領下，不能把學生的演奏視為音樂教室業務營運的表現。因此，法院最後判決學生演奏不需向JASRAC繳納版權費，但老師的演奏和在音樂教室播放錄製的音樂，則維持一審判決，需要繳納版權費。

原文出處：https://www.asahi.com/articles/ASP3L4RRRP3LUTIL01S.html