南京蘇州武漢成都將設立新的知識產權法庭

【資料來源：中國企業知識產權網】

中國大陸目前有北京、上海、廣州三間知識產權法院，是2014年8月全國人大常委會根據《關於在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定》（以下簡稱《決定》）成立的；《決定》要求施行滿3年後，最高法院要向全國人大常委報告實施情況，2017年已經是第3年，所以最高法院在上海舉行了工作座談會，結論是這三家知識產權法院有顯著成效。

因此，最高法院批覆在南京、蘇州、武漢、成都4個城市再設立專門審判機構並跨區管轄部分知識產權案件。目前南京知識產權法庭、蘇州知識產權法庭都已經掛牌成立，這代表中國大陸已經有計畫在全國增設知識產權法院/法庭，繼續進行知識產權司法體制改革。

目前北京、上海、廣州3家知識產權法院和4家專門法庭，都主要審理技術類一審案件，如果未來成立知識產權上訴法院，就表示將來知識產權審判一、二審均為專門管轄（按：台灣用語是「專屬管轄」）。

設立知識產權專門審判機構，和國家經濟戰略息息相關，而成都、武漢、南京、蘇州4個城市都位於長江經濟帶的上、中、下游地區，所以被指定成立知識產權專門法庭；據說未來北京知識產權法院也可能跨區審理北京、天津、河北地區的技術類案件。

另一方面，這4個城市的經濟發展水準和科技創新基礎較好，爭取設立專門法庭的意願也很強烈，例如：江蘇省就把「積極爭取設立知識產權法院」納入該省《「十三五」知識產權發展規劃》中。此外，江蘇有申請專利的企業已經超過2.9萬家，其中有73家企業獲選為國家知識產權局示範優勢企業，數量也是全國第一。四川省則有37個國家知識產權強縣工程試點示範縣，數量也是全國第一。

中國大陸將知識產權案件分為技術類案件和普通類案件，技術類案件包括專利、技術秘密、電腦軟體、集成電路布局設計等，普通案件則包括商標、著作權、不正競爭等。由於知識產權包含的種類眾多，專業性要求也越來越高，所以有必要成立知識產權專門審判機構，透過合理的管轄來達到科學分工，才能提高效率。這次新設4個知識產權專門法庭管轄範圍，其實也有這種專業分工的考慮在內。

除此之外，這4個城市的知識產權案件數量較多，對這種專業分工的專門機構需求更為迫切，法官審判的經驗也比較豐富。例如：江蘇省2016年全年受理專利案件6,390件，數量居全國之冠。

中國大陸對知識產權案件司法審判的改革重點，是專門化、去行政化，所以可想見未來知識產權審判趨勢將繼續朝向跨區集中審判的目標發展。最高法院批覆顯示成都、武漢知識產權法庭分別管轄四川、湖北全省的技術類一審民事案件，南京、蘇州的知識產權法庭則分別管轄其周邊江蘇省地級市的同類案件。

未來案件將更進一步集中管轄，所以法院審理會超出省級行政區範圍。最高法院打算再成立「京津冀技術類案件跨區域管轄工作領導小組」，負責統籌協調在京津冀率先改革知識產權案件審判體制。

即使如此，未來也不可能在每個省都設立知識產權法院。目前中國大陸有近百家中級法院有資格審理技術類知識產權案件，但如何進行整合是第一個難題。現在因為廣州有知識產權法院，負責集中管轄廣東全省的技術類案件，但是最高法院又批覆了深圳市二級法院仍可繼續管轄部分技術類案件，使得深圳市知識產權案件量實際上超越廣州，案件技術難度高，涉外案件也多，所以一般司法界人士認為深圳其實也有條件成立單獨的知識產權法院。

因為有廣東和深圳的前例，所以在南京市和蘇州市分別設立知識產權法庭時，最高法院批覆：蘇州知識產權法庭只管轄蘇州市、無錫市、常州市和南通市的知識產權案件，江蘇省其他9個市則歸南京知識產權法庭管轄。

已經設立的廣州知識產權法院，當初因為沒有經驗，所以在體制設計上有些考慮不周，例如：廣州知識產權法院向廣州市人大負責，由廣州市人大任命院長，卻要審理全廣東省的案件。這次成立的是4個知識產權法庭而非法院，所以在人事任命和編制上就有較大的彈性。

廣州知識產權法院成立後，其實只集中管轄全廣東省的技術類案件，但其他中級法院的知識產權審判庭並未撤銷，而是繼續審理當地的普通案件。這次新設立的4個專門法庭也是類似設計，只集中管轄部分技術類案件，不管轄所有知識產權案件。

必須注意的是：蘇州和南京知識產權法庭管轄案件中，還包括應由當地中級人民法院管轄的第一審知識產權刑事案件。知識產權案件的審理特點，是「民事、行政、刑事三合一」，但是中國大陸刑事訴訟法也規定，一審知識產權刑事案件由基層法院審理。因此，相當於中級法院級別的知識產權法院設立時，管轄範圍不包括刑事案件。這次4家知識產權法庭管轄一審刑事案件，是刑事訴訟法的例外。 

知識產權法院試點於2017年即將滿3年，未來將進行下一階段部署：成立知識產權上訴法院，如此一來就可以更有利於統一裁判標準。也有學者提出，可以在北京成立全國唯一的一家知識產權上訴法院，但考慮訴訟方便，則可以按照大區設立幾個分院或設立巡迴法庭。未來如何發展值得繼續關注。