吳季剛重新申請MISS WU商標

國際知名華裔設計師吳季剛，2011年以「MISS WU」向經濟部智慧財產局申請商標註冊，申請案號：100011158，於2012年1月31日遭智慧局以發文文號(101)智商40223字第10180039570號核駁書駁回，一度引發爭議。

針對上述核駁書，吳季剛答辯如下：

1.          「MISS WU」商標乃由知名之台裔設計師吳季剛所設計之皮件飾品品牌，「Miss」係用以彰顯吳季剛設計師之商品強調女性化特質以及女性柔美的風格，而「WU」乃取自貓頭鷹之「嗚嗚嗚」的叫聲，該叫聲恰與吳季剛設計師姓氏發音相同，故以「MISS WU」商標藉以充分傳達申請人特有之設計風格。

2.          時尚界以設計師姓名作為商標藉以表彰設計師產品及其特質而獲准註冊的商標不少，如「黃淑琦HUANG SHU CHI 」、「呂芳智LU FONG CHIH 」、「洪麗芬」等商標案例，且以「Mrs.」、「Mr」、「MRS.」、「Mr」、「Mr.」、「Dr」、「Miss」、「MISS」等稱謂語結合其他文字獲准註冊所在多有，依平等原則，本案亦應得予核准註冊。

智慧局核駁理由為：

1.          商標圖樣上之「MISS WU」，有吳小姐之意，為一般國人習用對吳姓氏小姐的英文稱謂，其通常只是用以表示業主姓氏的尊稱，而非作為商品來源的標識，是以指定使用於「手提包、肩背包、錢包、衣服、鞋子」等商品，實難謂足以使商品或服務之相關消費者認識其為表彰商品或服務之標識，並得藉以與他人之商品或服務相區別，爰依商標法第23條第1項第1款及第24條第1項之規定，應予核駁。

2.          本件商標固有其設計創意來源，然客觀上一般消費者僅能由其商標圖樣表現於外部之形式知悉，難據為本件商標即具有識別性之論據。

3.          所舉時尚界名設計師獲准註冊的商標，其均係以全名申請註冊作為表彰其商品的來源，與本件商標係以對人的稱謂語的設計態樣迥然有別，自難比附援引。

4.          商標的主要功能在於識別商品或服務來源，而識別性的有無、強弱，常隨著商標實際使用情形及時間經過而變化，故為建立客觀的審查標準，以作為商標識別性審查之依據，本局商標識別性審查基準於2008年12月31日經濟部經授智字第09720031750號令訂定發布，2009年1月1日生效。是查所舉多件「Mrs.」、「Mr.」、「MISS」等字樣與姓氏結合的商標案例，其核准時點均在2009年1月1日之前，而註冊第1344296號「MISS Ginny」與註冊第1404488號「Mrs. Meyers」2件商標圖樣上之「Ginny」與「Meyers」並非國人習知姓氏之表彰，是所舉諸多商標案例，或因時空背景之差、或因構圖意匠觀念有異，核與本案案情有別，基於商標審查個案拘束原則，自無法以彼執為本件商標亦應予核准之論據。

5.          雖檢附12張本件商標於國外媒體網頁介紹及販售的相關資訊，然均未檢送其於我國市場交易上經過廣泛使用於相關商品之具體有利事證，實難謂已足使我國相關消費者認識其為表彰商品或服務之標識，並得藉以與他人之商品或服務相區別，而取得商標後天識別性，自無商標法第23條第4項之適用。

吳季剛不服商標註冊被智慧局駁回，向智慧財產法院提起訴訟，但也被法官認定識別性不足而被判決敗訴。對此案智慧局局長王美花曾表示：由於「MISS WU」的作品逐漸受到台灣市場的喜愛，所以只要多舉證在台行銷的相關資料，再度申請註冊時通過核准的機率可望增加。

因此，吳季剛於2013年2月5日二度提出申請，申請案號：102006986，指定使用於第18類「皮夾；皮包；錢包；手提包；背包；鑰匙包；行李箱；購物袋；化包；公事包；運動用提背袋；旅行用衣物袋；旅行袋；旅行皮件套組；信用卡皮夾；傘；皮革製帶；寵物背袋；皮製行李吊牌套；皮製帽帶。」及第25類「衣服；禮服；洋裝；Ｔ恤；褲子；裙子；夾克；外衣；束腹；內衣；鞋；靴；襪子；褲襪；皮帶；帽子；禦寒用耳罩；服飾用手套；圍巾；頭巾。」等商品。按照審查時間推估，智慧局最快在7月就會作出准駁決定，預料核准通過的機會相當大。