最高行政法院判決曼秀雷敦「DERM 3 COMPLEX」商標不具識別性

2011年5月，美商曼秀雷敦公司以「DERM 3 COMPLEX」商標，指定使用於商標法施行細則第13條第3類之洗衣用漂白劑及其他洗衣製劑、防曬化妝品等數十種商品，向經濟部智慧財產局申請註冊，申請案號為100023207。

智慧財產局審查後認為：商標法第23條第1項第2款規定，商標表示商品或服務之形狀、品質、功用或其他說明者，不得註冊。本件商標圖樣文字「DERM 3 COMPLEX」，依所檢送之商品宣傳資料觀之，的確隱含皮膚3單位複合物之意，說明多效活膚，獨有配方DERM 3 COMPLEX活膚因子，成分及功效如「全面防護：含小麥籽提取物，能防禦外在環境的傷害，預防肌膚老化」、「保濕修護：添加玻尿酸保濕成分，有解決乾燥、暗沉、疲倦等多種肌膚問題，提高肌膚修護能力」及「彈力醒膚：Q10彈力因子，維持肌膚健康光澤有彈性」；以之為商標指定使用於「洗衣用漂白劑及其他洗衣製劑；清潔劑，擦亮劑，洗擦劑及研磨劑；肥皂；香料，精油，化妝品，髮水；潔齒劑；護膚製劑；防曬製劑；肌膚用防曬製劑，仿曬化妝水；...」商品，為所指定商品之成分、功用之說明，有前揭法條規定不得註冊情事，依商標法第23條第1項第2款及第24條第1項之規定，應予核駁。

簡言之，智慧局認為美商曼秀雷敦公司的「DERM 3 COMPLEX」商標，隱含「皮膚3單位複合物」之意，以之作為商標，只是在描述所指定商品或服務的品質、用途、原料、產地或相關特性，不具商標識別性，故依法不得註冊。

其次，依申請人美商曼秀雷敦公司檢送之商品宣傳資料，其文字之使用並非普通商標標示之樣態，資料中亦欠缺已經長期廣泛行銷於我國相關商品之具體事證，難證明本件商標業經申請人長期使用，在交易上已成為表彰商品來源之標識，並得藉以與他人之商品相區別，而網站檢索後也發現競爭同業未使用系爭申請商標圖樣，可見該商標並未取得後天識別性。因此智慧局以發文字號(101)智商20656字第10180234900號，第0338574號處分書，予以核駁。

美商曼秀雷敦公司訴願仍被駁回，不服經濟部2012年8月3日經訴字第10106110280號訴願決定，又提起行政訴訟。智慧財產法院審理後以101年度行商訴字第152號判決駁回原告美商曼秀雷敦公司之訴，判決理由如下：

1.          「DERM 3 COMPLEX」之商標圖樣為商品成分說明，依現行商標法第29條第1 項第1 款之規定，自應不准註冊。

2.          「DERM 3 COMPLEX」為商品成分或功效之說明，易使商品相關消費者認為係所指定商品有關之說明文字，不足以使商品之相關消費者認識其為表彰商品之標識，並得藉以與他人之商品相區別，故不具識別性。

3.          「DERM 3 COMPLEX」商標檢附之相關證據無法證明其具第二意義，而該商標亦非屬「暗示性標識」。

4.          同一商標圖樣雖經香港、澳門、新加坡等國核准註冊，但依商標屬地主義與獨立保護原則，自不得執為本件商標應准註冊之依據。

美商曼秀雷敦公司提起上訴，日前又被最高行政法院以102年度裁字第600號判決駁回，敗訴確定。