新專利法對侵權行為及損害賠償之相關規定

新修正的專利法將自2013年1月1日開始實施。據智慧局表示，此次修法在專利侵權部分，當事人需特別注意：專利侵權的損害賠償請求，需以侵權行為人主觀上有故意或過失為必要；因此發現專利被侵權，在向法院提起訴訟前，需先寄發警告信函；若發函後仍繼續被侵權，就足以說明被告主觀上具備故意或過失。

一、專利侵權主觀要件

現行專利法對於專利侵權民事救濟，分為「損害賠償」與「除去/防止侵害」二大類型：「損害賠償」類型按民法規定，需以行為人主觀上有故意或過失為必要；而「除去/防止侵害」類型，性質上類似物上請求權的妨害除去與防止請求，所以只要客觀上有侵害事實或侵害之虞為已足，不需論行為人之主觀要件。為了避免法條適用上的疑義，所以新專利法特別將前述內容調整項次，規定得更為明確，以杜爭議。

二、專利侵權損害賠償

至於損害賠償的計算方式，現行法第85條第1項第2款採取的是「總銷售說」，明定於侵害人不能就其成本或必要費用舉證時，以銷售該項物品全部收入為所得利益；但新法第97條第1項第2款刪除前述相關文字，只規定「依侵害人因侵害行為所得之利益」。這主要是考量侵權人所得利益，也可能來自於第三者之競爭產品與市場利益，所以將這部分收益排除在賠償範圍外。

新法值得注意的另一個重點是「合理權利金」：新法第97條第1項第3款增訂「合理權利金」，以相當於授權實施該發明專利所得收取之權利金數額為所受損害。換言之，就是對權利人之損害設立法律上合理補償底限，並適度免除舉證責任之負擔。然而，學者對此項規定卻持反對意見，認為如此一來，無非是鼓勵、引誘侵權行為，因為就算沒有事先得到授權，損害賠償額也只和有得到授權所需支付的權利金一樣？如此規定殊不合理！學者表示：權利金應該只是計算損害賠償的基礎，另外還要加上訴訟費用等其他費用。

此外，對於現行法第85條第3項規定的「懲罰性損害賠償」遭刪除，學者也表示反對：刪除理由主要是認為懲罰性賠償金係英美普通法之損害賠償制度，其特點在於賠償之數額超過實際損害之程度；而此規定與我國一般民事損害賠償採損害之填補不同，為符合我國損賠體制，所以刪除。學者則批評認為：我國一般民事損賠雖然是採損害之填補，但在公平交易法（第32條）、證券交易法（第157條之1）等特別法中，都有懲罰性損害賠償之規定；所以我國損賠體制中也有懲罰性損害賠償。

三、專利未附加標示亦得請求損害賠償

關於專利標示，現行法第79條規定專利權人應在專利物品或其包裝上標示專利證書號數，並得要求被授權人或特許實施權人為之，未附加標示者，不得請求損害賠償。此專利標示規定之用意，主要是為鼓勵專利權人於專利物上明確標示，以提醒社會大眾注意，避免侵害他人專利權，並非是以專利標示作為提起專利侵權損害賠償之特別要件。

然而現行法之法條用語易造成見解歧異，所以新法第98條規定「未附加標示者，於請求損害賠償時，應舉證證明侵害人明知或可得而知為專利物。」