智慧局介紹蘋果電腦設計專利布局
美商蘋果電腦的專利戰，在美國左打宏達電右打韓國三星，令人目不暇給。智慧局為了使台灣廠商對蘋果電腦在MacBook Air、iPad及iPhone的設計專利布局有更全面的瞭解，特地於2012年7月30日下午舉辦說明會。
一、 蘋果取得D661,296美國外觀設計專利
蘋果於2012年6月5日取得之美國外觀設計專利，專利號為D661,296；此專利涵蓋MacBook Air系列超薄型筆電的「楔型」（或稱「淚滴型」）輪廓，未來與MacBook Air外型相似的Ultrabook，恐面臨侵權訴訟。
參考上圖，D661,296專利之設計特徵有三：
1. 水滴狀外觀輪廓
2. 四角落以倒圓角設計
3. 上表面沒有任何表面裝飾
業界一般認為，蘋果此次取得之專利部局，著重廣泛之筆電設計專利，其他廠牌筆電即使軸承、腳墊或背面輪廓與MacBook Air不同，但只要外觀大致呈現楔型且看起來相似，就可能有侵權之虞。蘋果取得D661,296外觀設計專利，顯示蘋果可能準備在筆電市場開始壓制其他競爭對手；而華碩Zenbook UX31、惠普Envy Spectre XT等筆電機種，都具有楔型外觀，需要特別注意。
智慧局為了避免蘋果藉D661,296外觀設計專利，將專利訴訟戰火擴張至超薄筆電，影響華碩、宏碁等台資企業，特別呼籲台灣廠商應及早備戰，研擬因應對策。無獨有偶，日本特許廳來台參加研討會時，也曾表示日方同樣關注蘋果在外觀設計專利之布局，及相關專利訴訟之進展。
二、蘋果在台灣、美國設計專利之布局介紹
蘋果的iPhone在美國已取得30件設計專利，iPad有3件，MacBook Air則有15件。第一件iPhone外觀設計申請案是有關整體輪廓，於2007年1月5日提申，2008年1月1日公告，專利號D558,756；同日提申已取得外觀設計專利者包括D558,757、D558,758、D580,387。iPhone已取得外觀設計專利之詳細資料，整理如下：
|
申請日
|
2007/1/5
|
2007/6/27
|
2007/6/29
|
2007/7/30
|
2008/4/7
|
2008/4/18
|
|
專利號
|
D558,756
D558,757
D558,758
D580,387
|
D618,204
|
--
|
D581,992
D586,800
D593,087
|
D602,015
|
D600,241
|
|
專利重點
|
整體輪廓
|
整支手機+色彩
|
--
|
正面設計
|
整支手機（除螢幕外框）
|
手機本體
|
|
申請日
|
2008/6/5
|
2008/6/6
|
2008/6/9
|
2008/11/18
|
2009/2/13
|
2009/2/13
|
|
專利號
|
D615,083
|
D602,016
|
D622,720
|
D618,677
|
D601,558
|
D618,678
|
|
專利重點
|
整支手機（除插槽、按鍵）
|
整支手機（除插槽、按鍵）
|
整支手機+色彩
|
正面設計
（本件即為蘋果控訴三星侵權之專利）
|
整支手機（除插槽、按鍵）
|
正面設計
|
|
申請日
|
2009/5/12
|
2009/9/10
|
2009/9/15
|
2009/9/23
|
2010/3/22
|
2010/4/19
|
|
專利號
|
D613,736
|
D620,004
|
D627,343
|
D624,072
|
D629,799
|
D618,678
|
|
專利重點
|
整支手機（除插槽、按鍵）
|
手機背面
|
正面設計
|
整支手機+色彩
|
整支手機（除插槽、按鍵）
|
iPhone4
|
|
申請日
|
2010/4/20
|
2010/6/5
|
2010/6/5
|
2010/6/21
|
2010/6/24
|
2010/7/30
|
|
專利號
|
D633,908
|
D633,493
D638,835
|
D633,090
|
D634,319
|
--
|
D633,092
|
|
專利重點
|
iPhone4+顏色
|
iPhone4（正面設計）
|
整支手機（除插槽、按鍵）
|
正面設計
|
--
|
整體輪廓
|
|
申請日
|
2010/9/30
|
2010/9/30
|
|
專利號
|
D636,392
|
D644,218
|
|
專利重點
|
正面設計
|
外蓋
|
蘋果iPad在美國已取得3件外觀設計專利（在台灣3件），如下：
|
申請日
|
2004/3/17
|
2010/1/6
|
|
2010/1/26
|
|
專利號
|
D504,889
|
D627,777
D637,596
|
29/354,599
D141,797(TW)
|
|
專利重點
|
整體
|
整體（除插槽）
|
本件只准台灣，美國未准
|
MacBook Air在美國已取得15件外觀設計專利（在台灣2件）：
|
申請日
|
2008/1/4
|
2008/1/11
|
2008/1/14
|
2008/1/15
|
2008/11/15
|
2009/8/26
|
|
專利號
|
D600,688
|
D604,289
|
D604,294
|
--
|
D616,880
|
D611,469
|
|
專利重點
|
整體
|
本體輪廓
|
本體下蓋
|
--
|
整體
|
本體上蓋
|
|
申請日
|
2009/8/27
|
2009/10/15
|
2009/10/21
|
2009/11/12
|
2010/9/16
|
2010/10/19
|
|
專利號
|
D611,044
|
D625,717
|
D625,716
|
D616,881
|
D635,566
|
D642,172
D642,560
|
|
專利重點
|
本體+金屬材質
|
本體+金屬材質
|
鍵盤+金屬材質
|
本體輪廓+開啟
|
開啟部分
|
Action
|
|
申請日
|
2010/10/20
|
2011/7/1
|
2011/7/1
|
2011/12/16
|
|
|
|
專利號
|
--
|
D652,032
|
D661,296
|
D655,704
|
|
|
|
專利重點
|
--
|
本體輪廓
|
本體輪廓
|
本體輪廓
|
|
|
三、蘋果與三星就智慧型手機及平版電腦設計專利訴訟之介紹
2011年4月15日，蘋果向美國北加州法院請求針對三星智慧型手機頒佈暫時禁制令。蘋果據以主張之美國設計專利號為D593,087。系爭專利主張之範圍涵蓋手機正面直到外周緣的曲弧邊牆（只主張螢幕上方的矩形聽筒，不主張螢幕下方之圓形按鍵）。
地方法院認為：蘋果D593,087專利與Sharp專利（日本意匠公報第1241638號）均有「近似的邊框及倒圓角、一邊牆、一個近似的聽筒、及一近似比例的螢幕及邊框，且揭露一個極簡的整體設計，構成實質近似；因此拒發禁制令。
蘋果不服，提起上訴。聯邦上訴法院審理後認為，蘋果D593,087專利與Sharp專利不同，但蘋果未能成功舉證因三星侵權之行為，將造成市佔率及客戶流失的因果關係，亦即沒有構成不可回復之損害，因此仍拒發禁制令。
蘋果又以D618,677外觀設計專利，主張三星Galaxy S 4G手機正面的黑色拋光表面（只主張螢幕上方的矩形聽筒，不主張螢幕下方之圓形按鍵）侵權。地方法院認為：蘋果D618,677外觀設計專利與三星Galaxy S 4G及Infuse 4G近似，構成侵權。不過蘋果一樣未能成功舉證因三星侵權之行為，將造成市佔率及客戶流失的因果關係，亦即沒有構成不可回復之損害，因此拒發禁制令。蘋果不服上訴，聯邦上訴法院審理後，與地方法院持相同見解，所以亦拒發禁制令。
就平版電腦部分：蘋果主張D504,889專利與Galaxy Tab 10.1近似，構成侵權。本件蘋果成功舉證因三星侵權行為，導致蘋果市佔率及客戶流失之因果關係，蘋果受有不可回復之損害。但Fidler（整體外觀）及TC1000（玻璃表面）引證使得D504,889專利構成「顯而易知」，因此該專利無效，地方法院拒發禁制令。
蘋果不服上訴，聯邦上訴法院審理後卻認為Fidler及TC1000引證，不會使得D504,889專利構成「顯而易知」，因此專利有效，判決發回更審。地方法院重新審理後，已於2012年6月26日批准蘋果禁止三星在美國銷售之暫時禁制令。
四、智慧局對台灣企業提出之建議
1. 取得設計專利就是最好的抗辯證據。
2. 暫時禁制令訴訟是一場非對稱的戰役。
倘若侵權可能成立，要從市場競爭狀況著手，比對部分設計與整體設計，舉證對方所受損害是否不可回復，以求解套。
|