南僑化工為爭「讚岐」商標擬聲請大法官解釋
台灣企業南僑化工，和日商爭取「讚岐」、「SANUKI」、「 」、「 」等四件指定使用於第30類商品之商標專用權，因評定案2009年經智慧局裁定撤銷商標註冊後，南僑不服提起訴願，嗣經智慧財產法院2011年先後四次判決，都維持智慧局的撤銷註冊處分，南僑敗訴，這四件商標不再由南僑專用，任何人均得使用（詳請見2012年2月連邦期刊）。南僑又向最高行政法院提起上訴，仍均遭駁回。
經過3年多的爭訟程序，最高行政法院最後仍裁定南僑不再擁有「讚岐」等商標之專用權；對此，南僑不服，並表示南僑早在1999年就申請「讚岐」作為商標，且多年來持續使用，才讓「讚岐」等商標達到現在的知名度，現在因為日商樺島商事要來台開設烏龍麵店，導致南僑反而因此喪失「讚岐」等商標專用權，南僑實在無法認同判決結果，將進一步尋求大法官解釋之可能性。
聲請大法官解釋有二種情形，一是聲請解釋憲法，一是聲請統一解釋。而依據司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款及第8條規定，聲請解釋憲法，須具備以下條件：
（1）憲法上所保障之權利，有遭受不法侵害的情形。
（2）經過法定的訴訟程序，並在用盡審級救濟途徑後，取得最終確定終局裁判。
（3）認為確定終局裁判所適用的法律或命令，有牴觸憲法的疑義。
南僑為主張憲法所保障之財產權，的確有機會聲請大法官解釋；「讚岐」系列商標爭議，可能影響其他類似的外國地名商標爭議未來之判決結果，值得持續關注後續發展。
|