台灣二次修正會計師法第39條，刪除「專利代理」

立法院於11月27日才三讀通過會計師法修正案，明訂會計師得執行財務及稅務簽證，同時也可充任工商登記、商標註冊、專利代理及其有關事件之代理人，並且可以擔任這些稅務簽證之訴訟代理人，引發律師界不滿，認為訴訟業務屬於律師專業，因此會計師有擴張自己權益之嫌，立即對該法提出復議。

實際上，律師與會計師各有專長，而在財務、稅務案件上，律師的確也需仰賴會計師的專業，然而11月27日通過的會計師法修正案版本，明定會計師得擔任財務及稅務簽證的相關法律訴訟代理人，等於是直接將會計師的執行業務範圍擴張到律師有關遺產、破產、資產管理方面的訴訟；所以才會引起律師界反彈。

除了上述原因外，對於雙方是否得執行「專利代理」業務，則是引發爭議的另一導火線。首先，在專利師法通過前，律師與會計師同樣得以換照方式取得專利代理人資格，執行專利業務，而專利師法通過後，律師依據律師法第20條規定，得辦理商標、專利、工商登記、土地登記及其他依法得代理之事務。亦即在專利師法通過施行後，律師不必取得專利師資格，亦得依律師法辦理專利業務。其次，2007年7月4日公告的行政訴訟法第49條，行政訴訟應以律師為代理人；稅務行政事件，非律師但具備會計師資格者，或專利行政事件，非律師但具備專利師資格或依法得為專利代理人者，得審判長許可，始得為訴訟代理人。所以依法體系解釋，專利師法通過前後，對律師而言，均得執行專利及訴訟業務，但對會計師而言，在行政訴訟法修改後，就只能對稅務行政事件，在得到審判長許可下，才能為訴訟代理人。因此，如果這次會計師法修正沒有將「會計師得執行專利業務」加以明文規定，則會計師勢必因為專利師法施行，而縮減業務範圍。

為了長久生計，律師與會計師隨後就會計師的執行業務範圍，進行溝通協商，最後在12月7日的立法院會議中達成共識，會計師同意刪除充任專利代理人的相關文字，使專利業務未來在專利師法正式施行後，能逐漸回歸正軌。