肌樂指控肌立搭便車 敗訴


以「普拿疼」在台打響名號的英商美占集團，於94年11月17日以「肌立」申請商標，指定使用在西藥品、西藥劑，經智慧局核准為第1216104號商標。該集團打算以「肌立」作為普拿疼的副牌，並隨即在95年推出「肌立酸痛藥布」、「肌立酸痛凝膠」、「肌立長效錠」等系列商品。但「肌立」商標核准後，卻遭東發生物科技製藥公司（以下稱東發公司）以該商標違反商標法第23條第1項第13款之規定，提出異議。

東發公司於90年7月16日以「肌樂」指定使用在中西藥品、藥膏、藥用膠布、注射用葡萄糖、殺蟲劑等商品，取得945309號商標註冊；此外還取得第1222664號「肌樂ZEPO PAIN」、第1160500號「肌樂及圖」商標。

東發公司認為「肌樂」在台灣相當著名，但英商美占集團卻仿照創出「肌立」商標，販賣類似的「舒緩肌肉關節疼痛的外用酸痛治劑」，不僅都有「肌」字，且「立」與「樂」字都有「ㄌ」讀音，念起來的販售抑揚頓挫完全相同，顯有「惡意攀附」、「剽竊市場」與「搭他人商譽便車」之嫌。

英商美占集團則認為自己才是世界著名的製藥集團，在63年就取得「普拿疼PAN DOL」商標，建立「止疼專家」形象，為了進軍肌肉酸痛藥布市場，整整花了三年研究準備，在95年推出全新副牌「肌立」與系列商品，且「肌立」與「肌樂」商標有併存市場兩年之事實，消費者並未混淆。

智慧局審查二商標後，以96年9月27日中台異字第951252號商標異議審定書裁定東發公司異議不成立。東發公司不服，提起訴願遭駁回後，又向行政法院提起訴訟。

台北高等行政法院於97年6月11日做出97年度訴字第538號判決，認為「肌立」與「肌樂」在外觀、讀音、觀念上均不構成近似，且「肌」字識別性弱，國內廠商以「肌」字開頭結合其他文字，指定使用於中西藥品獲准商標者不在少數，此外，「肌樂」商標富設計感（見圖），「肌立」則為單純文字，消費者不至於混淆，故判決東發公司敗訴。