商標法第30條之「善意」要件

關於商標使用是否符合商標法第30條第1項第1款「善意」要件之判斷，台灣高等法院日前做出96年上易字第597號刑事判決，要旨說明此「善意」並非民法上向來所解之「不知情」，亦不以無過失為要件。
本案自訴人於民國（以下同）88年11月18日向智慧財產局申請註冊「紅樓茶館及圖」商標（如附圖），審定號137678，專用期間自90年2月1日起至100年1月31日止，指定使用於第42類冷熱飲料店、飲食店。而被告達觀樓有限公司未得自訴人之授權，擅自於台北縣淡水鎮使用「紅樓」招牌，用以表彰冷熱飲及飲食之銷售服務；自訴人遂於92年向台北士林地檢署提出告訴。檢方以被告使用「紅樓」作為店招時，自訴人的商標尚未審定公告，所以被告無法知悉「紅樓」二字已由自訴人取得商標專用權，另一方面，被告使用「紅樓」二字，乃搭配店址本身建築物之特色，主觀上無欺騙他人之意圖，與舊商標法第62條構成要件不該當，故為不起訴處分。

嗣後，被告對自訴人的「紅樓茶館及圖」商標申請評定遭駁回，復於92年3月4日以「淡水達觀紅樓red castle 1899」申請服務標章，遭自訴人提異議，智慧局認為二者標章極可能造成消費者混淆誤認之虞，撤銷被告之標章註冊。因此，被告自93年7月21日起已明知不得未經自訴人授權而使用「紅樓」名稱經營餐飲業，卻仍繼續使用；自訴人遂對此不起訴處分後被告繼續使用「紅樓」作為店招之事實，另行提起自訴。

台灣高等法院對本案做出判決，要旨有二：
（一） 考諸商標法為保障商標權及消費者利益，維護市場公平競爭，促進工商企業正常發展之立法目的，除視使用人是否知悉他人尚未申請註冊商標之存在以外，尚應視使用人於使用時是否意圖影射他人商標之信譽，而致影響公平競爭秩序為斷，以保護善意創用之使用人。
（二） 現行商標法第30條第1項規定為：「凡以善意且合理使用之方法，表示自己之姓名、名稱或其商品或服務之名稱、形狀、品質、功用、產地或其他有關商品或服務本身之說明，非作為商標使用者」，考其真意，是此「善意」，並非民法上向來所解之「不知情」，亦不以無過失為要件。商標法第30條第1項規定之「善意且合理使用之方法」，與美國法上之「fairly and in good faith」相當；被告因為有下列理由，使用「淡水達觀紅樓red castle 1899」服務標章（商標），可構成善意合理使用：
1. 被告於89年7月10日即向台北縣政府申請設立登記，早於自訴人（88年11月18日）對外使用「紅樓餐飲店」經營餐飲業。
2. 被告經營之餐館為淡水有名之歷史建築物，相關雜誌報刊均以「紅樓」稱之，被告取名「紅樓」係為搭配店址本身建築物之人文特色，其主觀上係信賴該建築物之歷史義意特殊賣點。
3. 被告申請服務標章遭智慧局撤銷後仍沿用「紅樓」字樣，顯然意在延續前所累積之知名度，並非意圖影射自訴人信譽之商標，亦無影響公平競爭，乃基於信賴檢察官之不起訴處分，屬善意合理使用，而具有阻卻違法之事由。